好酸球性中耳炎（Eosinophilic Otitis Media, EOM）

⚠️ 医療者向け研究レビュー。診療判断・医学的助言ではない。最終判断は一次資料と専門家の評価による。最終更新: 2026-06-04 ／反映論文: 13件／背骨: 重症EOMへのデュピルマブ3年前向きコホート 2026（補助背骨: 管理SR/割合MA 2025）／未レビュー

サマリ（現時点の到達点）

好酸球性中耳炎(EOM)は近年認識されたtype 2炎症性の難治性中耳炎で、気管支喘息(合併96%)・鼻茸を伴う慢性副鼻腔炎(CRSwNP, 合併84%)と強く関連する。中耳に高粘稠の好酸球豊富な貯留液を生じ、従来の中耳炎治療に抵抗性。背骨の前向きコホート(重症EOM 25例)では、デュピルマブ(抗IL-4Rα)が3年にわたりEOM重症度スコアを7.0→0.8、側頭骨CTスコアを8.0→1.9へ持続的に低下させ、中耳貯留液(MEE)局所のIL-4/IL-13/eotaxinを著明に抑制した（対照54例は改善なし）。ベースラインで3つの分子エンドタイプが同定され、type 2優位クラスタがデュピルマブ作用機序と整合する。補助背骨MAでも、抗type 2モノクローナル抗体(生物学的製剤)を含む治療群が非生物学的治療より成功率が有意に高い(79.8% vs 46.9%, p=0.02)。気導聴力は改善しうるが骨導(感音成分)は不変で、炎症制御と聴力回復は乖離する。EOMへの生物学的製剤は併存喘息/CRSwNP適応での投与が中心で、EOM単独適応は未確立。エビデンスは前向きコホート1本を除き観察研究/症例で、確実性は依然low〜very low。

カバレッジ（この知識の確からしさ範囲）

背骨(anchor): — 重症EOM 25例へのデュピルマブ最長3年の前向きコホート（対照54例）＋MEE分子プロファイリング、2026年(Otol Neurotol)。EOMに特化した最高品質の前向きデータとして背骨化。
補助背骨: — 生物学的製剤時代のEOM管理の SR + 割合メタアナリシス、2025年(Rhinology)。14観察研究/361例、検索2024年3月。EOM全体の治療成功率を俯瞰。
反映範囲: 上記2背骨に、デュピルマブのEOM/CRS-EOM効果(気導改善・骨導不変, 全文)、CRSwNP+EOMの中耳機能改善(全文)、好酸球細胞外トラップ(EET)バイオマーカー、併存症考慮の製剤選択、重症感染例の亜全摘+人工内耳(全文)の差分を反映。
全文(XML)精読済: 。
暫定(全文未取得・provisional-abstract): （非OA。アブスト記載値で反映、全文入手で要再評価）。旧分のも暫定。
飽和目標: EOM診断基準(Iino 2011)の原典、個別生物学的製剤の頭対頭比較、聴力・難聴転帰の前向きデータ、診療ガイドライン推奨を追加取り込み予定。

病態・基礎

EOMはtype 2炎症に駆動される稀な中耳炎で、喘息・CRSwNPと病態を共有する上下気道一体型のtype 2疾患の中耳表現型。背骨集団では喘息96%・CRSwNP84%が合併。
臨床像は滲出性中耳炎(OME)または慢性化膿性中耳炎(CSOM)に類似。重症例では外耳道への肉芽・ポリープ突出を伴う。中耳の高粘稠・好酸球豊富な貯留液が特徴とされる（背骨の導入記述、原典は一次文献に依拠）。
別の393例SR(26研究)でも、好酸球優位の中耳貯留液93%・喘息95%・高粘稠貯留液85%・鼻茸71%と高い合併率が示され、type 2疾患としての位置づけを裏付ける。最多の耳科学的症状は難聴(65%)で、滲出性中耳炎(16%)・鼓膜穿孔(13%)・耳漏(13%)が続く。58%が従来治療抵抗性。
背骨集団の人口統計: 女性62%、両側性85%、耳漏68%、滲出57%、鼓膜穿孔50%、耳ポリープ/肉芽33%。
2型炎症性疾患としての再定位（差分）: 2011年EOM診断基準の提唱者による総説でも、EOMは喘息・ECRS(CRSwNP亜型)の増加に伴い増加する気道2型炎症の中耳表現型と位置づけられ、粘稠な好酸球性中耳貯留液を特徴とする。CRS連関では、CRS患者の最大87%が耳症状をもち、耳管機能障害が中核でCRS治療後に改善する（confidence:low・abstract暫定）。喘息のtype 2併存症レビューでもEOMは慢性蕁麻疹・CRSwNP・AERD・EGPA等と並ぶtype 2併存症として列挙され、united airwayの一表現型と整理される（confidence:low）。
中耳局所のtype 2サイトカインと分子エンドタイプ（差分・confidence:medium）: 重症EOMの中耳貯留液(MEE)ではIL-4・IL-13・eotaxinが高く、デュピルマブはこれらを著明に抑制する一方で血清サイトカイン変化は軽微で、EOMの炎症が中耳局所主体であることを示す。ベースラインのK-meansクラスタリングで3つの分子エンドタイプが存在し、1つは高IL-4/IL-13のtype 2優位シグネチャをもつ。CRSwNP併存EOMでもIL-4/IL-5/IL-13・eotaxin・TGF-βが共通の駆動因子とされる。
好酸球細胞外トラップ(EETs)による組織傷害（差分・confidence:low）: EOM・EGPA関連中耳炎の中耳洗浄液では、EET残渣（cell-free DNA、シトルリン化ヒストンH3-DNA複合体、好酸球ペルオキシダーゼEPO-DNA複合体）が慢性中耳炎対照より有意に高く、好酸球細胞外トラップが中耳の組織傷害に関与すると示唆される。EET残渣は治療後に低下し、Lund-Mackayスコア・側頭骨CTスコアと正相関する。

診断・鑑別（差分・abstract暫定）

難治性中耳炎ではEOMとANCA関連血管炎性中耳炎(OMAAV)の鑑別が要点で、OMAAVは1〜2か月で骨導閾値が急速に上昇し顔面神経麻痺・肥厚性硬膜炎を合併しうる。ステロイド先行投与でANCAが陰転するため、ステロイド投与前にANCAを測定すべきとされる（confidence:low）。EOMの診断は2011年Iino基準（気道2型炎症＋従来治療抵抗性）に基づく。
EET残渣によるバイオマーカー（差分・confidence:low）: 中耳洗浄液のEET残渣はEOM/EGPA関連中耳炎を慢性中耳炎対照から判別し、治療反応・疾患活動性のモニタリング指標になりうる。EGPAでは血清でも代替可能と示唆される（探索的研究で診断精度の閾値は未提示）。

治療

生物学的製剤（抗type 2モノクローナル抗体）: dupilumab・omalizumab・benralizumab・mepolizumab が背骨内で使用。生物学的製剤群の成功率は79.8%（95%CI 63.3–92.9, I²=61%）で、非生物学的治療群46.9%（95%CI 25.0–69.3, I²=90%）より有意に高い（p=0.02）。EOMへの生物学的製剤は併存する喘息/CRSwNPの適応で処方された例が中心で、EOM単独適応ではない（confidence: low）。
効果量MA(対照群比較)でも生物学的製剤の有用性が支持される: 主観的中耳炎関連スコアは対照群より有意に改善（SMD -1.62、95%CI -2.24〜-1.01、I²=54%）、6〜12か月で血清好酸球数・IgEも有意に低下（SMD -1.40、95%CI -1.99〜-0.81、I²=0%）。ただし聴力閾値は有意に変化せず、dupilumab群と他剤群で有意差なし。生物学的製剤の効果は炎症制御に偏り聴力回復には及びにくい可能性（confidence: low、アブストラクトのみ）。
デュピルマブ（抗IL-4Rα）の長期前向きデータ（差分・背骨・confidence:medium）: 重症EOM 25例の前向きコホートで、デュピルマブはEOM重症度スコアを7.0→0.8、側頭骨CTスコアを8.0→1.9へ3年にわたり持続的に低下させ、対照54例は改善しなかった。MEE局所のIL-4/IL-13/eotaxinを著明に抑制（血清変化は軽微）し、組織温存的な長期治療となりうる。
デュピルマブのECRS適応投与による併存EOM改善（差分・全文・confidence:medium）: ECRS適応でデュピルマブを受けた12例で、投与3か月でEOM重症度スコア3.1→2.2（p=0.002）、側頭骨CTスコア8.0→1.8（p=0.016）、気導聴力34.5→27.2 dB（p=0.005）が改善。一方骨導聴力は不変（16.3→13.5, p=0.18）で感音成分への効果は限定的。デュピルマブ群は全例で経口ステロイド不要だった（対照群は4例が定期PSL要、p=0.036）。EOMの約半数がECRS適応のデュピルマブを受けており、ECRSへの生物学的製剤導入がEOM管理を実態として変えつつある。
CRSwNP併存EOMでの中耳機能改善（差分・全文・confidence:low）: CRSwNP＋EOM 22例でデュピルマブ6か月によりティンパノグラムがtype B→type A（p=0.018）、EOM特異的QOL（COMOT-15）が51.3→19.2（p<0.0001）へ改善。末梢好酸球数は不変（0.80→0.84, p=0.834）で、局所炎症制御が示唆される。ただし純音聴力閾値の評価はなく聴力転帰は不明。
併存症を考慮した製剤選択（差分・confidence:low）: 5大生物学的製剤(omalizumab=IgE/mepolizumab=IL-5/benralizumab=IL-5Rα/dupilumab=IL-4Rα/tezepelumab=TSLP)は標的経路が異なり、EOMを含む上下気道2型併存症のプロファイルが製剤選択の指針になるとされる。
ステロイド: 局所点耳(72例)・全身(75例)・鼓室内トリアムシノロン(139例)が広く用いられる。中耳の炎症抑制目的だが、従来治療全般がEOMでは抵抗性とされる。別のSRでは治療別成功率は鼓室内ステロイド45%（最も有効）・全身ステロイド26%・生物学的製剤58%で、鼓室内ステロイドと喘息の積極的最適化が耳症状改善に有益とされる（confidence: low、成功率は併用・選択バイアスを含む）。
手術: 補助背骨では42例。鼓膜形成術・換気チューブ留置・肉芽切除等。再発率が高く役割は限定的で、活動性耳漏下では鼓膜形成術は一般に禁忌。手術は難治例・重症例に限定すべきとの記述。
重症感染合併例の亜全摘＋人工内耳（差分・症例報告・confidence:low）: ステロイド・生物学的製剤が感染で禁忌となった重症EOM（MRSA＋Candida重感染、Samter三徴）に対し、亜全摘(subtotal petrosectomy)で感染制御し7か月で鼓室上皮化、10か月後に二期的人工内耳(CI)で聴覚リハに成功した症例がある（術前BCHA装用60 dBHL→CI後40 dBHL）。重感染下では中耳貯留液が好中球優位化(好酸球3%/好中球97%)し、好酸球性＋好中球性の二重炎症が感音難聴進行に寄与しうる。活動性感染で抗炎症治療が使えない重症例の選択肢。
※生物学的製剤間の直接比較・個別治療単独の効果分離は背骨データでは不可（多剤併用・報告不足のため）。
メポリズマブ vs デュピルマブの使い分け（差分）: 患者特性で層別比較した後ろ向き解析(生物学的製剤群29例＋対照15例、鼓室内トリアムシノロン上乗せ)では、両剤とも6か月で重症度スコアが有意低下し12か月持続、側頭骨CTスコアも改善、全群で骨導聴力の悪化なし。デュピルマブは重症粘膜変化・高ベースライン重症度向き、メポリズマブは高齢者向きと示唆される（confidence:low・効果量の具体値は全文未取得）。生物学的製剤併用下では従来禁忌だった外科介入が可能になりうるとの整理もある。

予後・経過

難治性が定義の一部に組み込まれるほど治療抵抗性（Iino診断基準に「従来治療への抵抗性」が含まれる）。
補助背骨研究の追跡期間は6〜57か月、生物学的製剤の投与期間は6〜17.1か月。長期聴力転帰・再発率の標準化データは不足。
難聴進行と骨導悪化（差分）: 未治療/重症例では伝音難聴から混合難聴へ進行し、骨導(感音成分)が悪化しうる。重症感染合併例では気導が7年で51→100 dBHL、骨導が17.5→60 dBHLへ進行した報告がある。生物学的製剤は気導は改善しうるが骨導は改善しにくく、感音難聴の不可逆性が予後の鍵。一方、前向きコホートでは早期にデュピルマブを導入した群でCTスコア(側頭骨破壊)が長期に抑制されており、早期介入が組織保存につながる可能性。

更新履歴

2026-06-04: デュピルマブ/病態/手術の一次研究6本を差分反映。背骨を前向きコホート（重症EOMへのデュピルマブ3年持続制御・MEE分子エンドタイプ）に格上げ、従来の管理MAは補助背骨化。デュピルマブのECRS適応投与による気導改善・骨導不変(全文)、CRSwNP+EOMの中耳機能・QOL改善(全文)、好酸球細胞外トラップEET残渣バイオマーカー、併存症考慮の製剤選択、重症感染例の亜全摘+人工内耳(全文)を追加。病態(分子エンドタイプ・EET)節を拡充。paper_count 7→13。
2026-06-03: 診断・病態・製剤比較の総説/一次研究4本を差分反映（abstract暫定）。Iino基準のstate-of-the-art、OMAAV鑑別とANCA先行測定、CRS-EOM連関(耳管)、メポリズマブvsデュピルマブ使い分けを追加。診断・鑑別節を新設。paper_count 3→7。
2026-06-02: 生物製剤MA/診断SR 2本を差分反映。生物学的製剤の症状/好酸球/IgE改善(SMD)・聴力不変、393例SRの合併率/治療別成功率(鼓室内ステロイド最有効)を追加。好酸球性ムチン疾患総説はEOMを列挙のみでscope外としskip。
2026-06-01: 土台作成。生物学的製剤時代のEOM管理 SR/割合MAを背骨に、生物学的製剤群が非生物学的治療より成功率が高い(79.8% vs 46.9%, p=0.02、ただしGRADE very low)を反映。

参照論文

— 統合: 生物学的製剤(抗type 2 mAb)を含む治療群がEOMで非生物学的治療より成功率が有意に高い(79.8% vs 46.9%, p=0.02)が、全14研究観察的・GRADE very low (Lazzeroni 2025, Rhinology / sr-ma / Lv.4 / RoB:high / confidence:low)
— 統合(効果量MA): EOMで生物学的製剤が主観症状(SMD -1.62)・血清好酸球/IgE(SMD -1.40)を有意に改善するが聴力閾値は不変、dupilumabと他剤で差なし (Kim DH 2024, J Int Adv Otol / sr-ma / Lv.3 / RoB:high / confidence:low / provisional-abstract)
— 統合(393例/26研究SR): EOMの合併率(喘息95%・鼻茸71%・好酸球優位貯留液93%)と治療別成功率(鼓室内ステロイド45%最有効・全身26%・生物学的製剤58%)、手術は難治例限定 (Chen T 2021, Acta Otolaryngol / sr-ma / Lv.4 / RoB:high / confidence:low / provisional-abstract)
— 診断/総説: 2011基準提唱者によるstate-of-the-art、EOMを気道2型炎症として再定位・生物学的製剤と手術の位置づけ転換 (Iino 2023, narrative-review / Lv.5 / confidence:low / 暫定)
— 鑑別: 難治性中耳炎をEOMとOMAAVで整理、ステロイド前のANCA測定を強調 (Yoshida 2023, narrative-review / Lv.5 / confidence:low / 暫定)
— CRS連関: CRS患者の最大87%が耳症状、耳管機能障害が中核でCRS治療後に改善 (Calvo-Henriquez 2023, narrative-review / Lv.5 / confidence:low / 暫定)
— 治療: メポリズマブ vs デュピルマブの患者特性別使い分け、6か月効果・骨導悪化なし (Kikuchi 2026, cohort / Lv.4 / confidence:low / 暫定)
— 背骨: 重症EOM 25例へのデュピルマブ3年前向きコホート、重症度7.0→0.8・CT 8.0→1.9・MEEのIL-4/IL-13/eotaxin抑制・3分子エンドタイプ同定 (Esu 2026, Otol Neurotol / cohort / Lv.3 / RoB:some-concerns / confidence:medium / provisional-abstract)
— 治療: ECRS適応デュピルマブで併存EOMの重症度3.1→2.2・CT 8.0→1.8・気導34.5→27.2dB改善も骨導不変、ステロイド減量 (Kamimura 2025, Braz J Otorhinolaryngol / cohort / Lv.4 / RoB:high / confidence:medium / full-text)
— 診断/病態: 中耳洗浄液の好酸球細胞外トラップ(EET)残渣がEOM/EGPAで上昇・治療で低下・CT/Lund-Mackayと正相関、活動性バイオマーカー候補 (Morita 2026, Otol Neurotol / diagnostic-accuracy / Lv.4 / QUADAS-2:high / confidence:low / provisional-abstract)
— 治療: CRSwNP+EOM 22例でデュピルマブ6か月、ティンパノグラムB→A・COMOT-15 51.3→19.2改善、末梢好酸球不変 (Galletti 2025, Medicina / cohort / Lv.4 / RoB:high / confidence:low / full-text)
— 治療/病態: 喘息のtype 2併存症を考慮した生物学的製剤選択のミニレビュー、EOMをunited airway併存症として位置づけ (Itoga 2026, Respir Investig / narrative-review / Lv.5 / confidence:low / provisional-abstract)
— 治療/予後: 感染で抗炎症治療禁忌の重症EOMに亜全摘で感染制御し二期的人工内耳、気導7年で51→100dBHL進行・CI後40dBHL (Zheng 2025, Sci Prog / case-report / Lv.5 / CARE / confidence:low / full-text)

このトピックに反映した論文カード・知識更新の履歴を見る