[{"data":1,"prerenderedAt":86},["ShallowReactive",2],{"topic-perioperative-antibiotics-hn":3},{"id":4,"title":5,"category":6,"top":7,"sub":8,"tags":9,"related":14,"anchor":20,"coverage":21,"paper_count":22,"last_updated":23,"last_fetched":23,"html":24,"toc":25,"referencedPmids":69},"perioperative-antibiotics-hn","頭頸部手術の周術期抗菌薬","臨床\u002F周術期医療安全","臨床","周術期医療安全",[10,11,12,13],"head-neck","surgery","infection","antimicrobial-stewardship",[15,16,17,18,19],"head-neck-reconstruction","free-flap-postop-care","enhanced-recovery-hn","pharyngocutaneous-fistula","posttonsillectomy-hemorrhage","PMID:41301655 (2025, Review)","アンカー=2025 ナラティブレビュー（頭頸部腫瘍＋遊離皮弁再建のPAP：種類・タイミング・期間・AMR）。差分: 既照射再建のpip\u002FtazoでSSI低減[PMID:41508404, full-text]・局所抗菌薬予防MA[PMID:35608917]・扁桃摘出後出血と抗菌薬レビュー[PMID:36511242]・口腔顎顔面PAP総説[PMID:34802615]・小児H&N stewardship[PMID:40749434]・低リスク手技PAP再考[PMID:38183237]・鼻形成術PAP[PMID:39266391]・sialendoscopy PAP[PMID:41030111]・顔面外傷実態[PMID:40175198]・頭蓋底周術期[PMID:41781224]・抗菌薬ミトコンドリア毒性[PMID:40513684]を反映。SR\u002FGL・骨再建の期間エビデンスは次回補強",12,"2026-06-04","\u003Ch1>頭頸部手術の周術期抗菌薬（Perioperative Antibiotic Prophylaxis in Head and Neck Surgery）\u003C\u002Fh1>\n\u003Cblockquote>\n\u003Cp>⚠️ 医療者向け研究レビュー。診療判断・医学的助言ではない。最終判断は一次資料と専門家の評価による。\n最終更新: 2026-06-04 ／ 反映論文: 12件 ／ 背骨: 頭頸部腫瘍・遊離皮弁再建PAP 2025\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"41301655\">PMID:41301655\u003C\u002Fbutton> ／ 未レビュー\u003C\u002Fp>\n\u003C\u002Fblockquote>\n\u003Ch2 id=\"sec-1\">サマリ（現時点の到達点）\u003C\u002Fh2>\n\u003Cp>頭頸部腫瘍切除＋遊離皮弁再建は\u003Cstrong>清潔汚染(clean-contaminated)手術\u003C\u002Fstrong>であり、口腔咽頭フローラ曝露・長時間手術・骨接合材・\n気管切開・易感染患者などからSSI率が依然40%超と高い\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"41301655\">PMID:41301655\u003C\u002Fbutton>。周術期抗菌薬予防(PAP)はSSIを有意に低減する定説だが、\n\u003Cstrong>種類と期間の最適解は未確定\u003C\u002Fstrong>で、現場では7日以上続けられる過剰投与が残る。第一選択は ampicillin-sulbactam（米）／\namoxicillin-clavulanate（欧）、期間は軟部再建24–48h・骨再建最大72hに限定し延長は無益、というのが現時点の落とし所\n（いずれも確実性は中〜低、AMR適正使用の観点を伴う）\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"41301655\">PMID:41301655\u003C\u002Fbutton>。\u003C\u002Fp>\n\u003Ch2 id=\"sec-2\">手術創分類と予防抗菌薬の適応\u003C\u002Fh2>\n\u003Cul>\n\u003Cli>頭頸部・口腔顎顔面手術の予防抗菌薬適応は、\u003Cstrong>創分類（清潔／清潔汚染／汚染）と粘膜開放の有無\u003C\u002Fstrong>で判断するのが基本軸。\n\u003Cul>\n\u003Cli>\u003Cstrong>清潔(clean)手術\u003C\u002Fstrong>（呼吸器・口腔・咽頭粘膜が術野に開放されない）: 原則として予防抗菌薬は不要。小児の清潔頭頸部手術の後ろ向き研究（10年・計192例）でも、抗菌薬なし群SSI率3.03% vs あり群0%で\u003Cstrong>有意差なし（p=0.2468）\u003C\u002Fstrong>で、経験的投与がSSIを変えない可能性が示された（少数例・検出力不足、confidence:low）\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"40749434\">PMID:40749434\u003C\u002Fbutton>。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cstrong>清潔汚染(clean-contaminated)手術\u003C\u002Fstrong>（口腔・咽頭粘膜を開放する腫瘍切除＋再建など）: 口腔咽頭フローラ曝露があるため\u003Cstrong>予防抗菌薬が必要\u003C\u002Fstrong>で、嫌気性菌を含む広域カバーを行う\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"41301655\">PMID:41301655\u003C\u002Fbutton>\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"34802615\">PMID:34802615\u003C\u002Fbutton>。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cstrong>汚染(contaminated)創\u003C\u002Fstrong>寄りの手技（扁桃摘出など）は別枠で扱う（下記）。\u003C\u002Fli>\n\u003C\u002Ful>\n\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>口腔顎顔面外科の総説でも、\u003Cstrong>大多数の歯槽手術(dentoalveolar)は予防抗菌薬を要さず\u003C\u002Fstrong>、非歯槽手術では\u003Cstrong>呼吸器・口腔・咽頭粘膜の関与の有無\u003C\u002Fstrong>で適応を判断するとされる。感染性心内膜炎高リスク・頭頸部癌・顎関節置換には特別な配慮を要する（総説・Lv.5、confidence:medium）\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"34802615\">PMID:34802615\u003C\u002Fbutton>。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>これらは「粘膜が開放されるか」を適応の中心軸とする考え方で一致しており、清潔手術での不要投与を避ける適正使用（stewardship）の根拠となる\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"34802615\">PMID:34802615\u003C\u002Fbutton>\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"40749434\">PMID:40749434\u003C\u002Fbutton>。\u003C\u002Fli>\n\u003C\u002Ful>\n\u003Ch2 id=\"sec-3\">カバレッジ（この知識の確からしさ範囲）\u003C\u002Fh2>\n\u003Cul>\n\u003Cli>背骨(anchor): PMID:41301655 — ナラティブレビュー(narrative-review)・2025（SANRA、OCEBM Lv.5、RoB high）。\n著者自身が異質性によりSR\u002FMAは不可能と明記しており、背骨としては\u003Cstrong>エビデンス階層が低い\u003C\u002Fstrong>点に留意。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>反映範囲: アンカー（2025）の検索窓 2005–2025 の知見を統合反映。差分として局所抗菌薬予防MA\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"35608917\">PMID:35608917\u003C\u002Fbutton>・扁桃摘出後出血と抗菌薬のレビュー\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"36511242\">PMID:36511242\u003C\u002Fbutton>を追加。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>暫定(全文未取得): \u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"35608917\">PMID:35608917\u003C\u002Fbutton>（局所抗菌薬予防MA・2023）・\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"36511242\">PMID:36511242\u003C\u002Fbutton>（扁桃摘出後出血レビュー・2023）・\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"34802615\">PMID:34802615\u003C\u002Fbutton>（口腔顎顔面PAP総説・2022）・\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"40749434\">PMID:40749434\u003C\u002Fbutton>（小児H&N stewardship・2025）・\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"38183237\">PMID:38183237\u003C\u002Fbutton>（低リスク手技PAP再考・2024）はアブストラクトのみの provisional-abstract（いずれも Europe PMC で非OA、全文入手で要再評価）。背骨\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"41301655\">PMID:41301655\u003C\u002Fbutton>は full-text。骨再建72h等の核心提案は元論文時点で直接エビデンス不在。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>飽和目標: 頭頸部手術PAPのSR\u002FMA・診療ガイドライン（IDSA\u002FASHP\u002FBratzler原典）・期間\u002F種類比較RCTの拾い上げ。\u003C\u002Fli>\n\u003C\u002Ful>\n\u003Ch2 id=\"sec-4\">予防抗菌薬の種類・スペクトラム\u003C\u002Fh2>\n\u003Cul>\n\u003Cli>\u003Cstrong>第一選択\u003C\u002Fstrong>: ampicillin-sulbactam 3g IV（米）／ amoxicillin-clavulanate 1g IV（欧、ampicillin-sulbactam非流通のため）\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"41301655\">PMID:41301655\u003C\u002Fbutton>。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cstrong>代替\u003C\u002Fstrong>: cefazolin 2g IV ＋ metronidazole（または欧では ornidazole）。皮膚常在菌主体なら cefazolin 単独だが、口腔咽頭\nフローラ曝露では嫌気性菌を含む広域カバーが必要\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"41301655\">PMID:41301655\u003C\u002Fbutton>。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cstrong>β-ラクタムアレルギー\u003C\u002Fstrong>: levofloxacin ＋ metronidazole が推奨。\u003Cstrong>clindamycin はSSI率上昇とStaphylococcus耐性増加から\n非推奨化の方向\u003C\u002Fstrong>\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"41301655\">PMID:41301655\u003C\u002Fbutton>。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>SSIは多くが多菌性（S. aureus\u002FMRSA、Klebsiella・Acinetobacter等のグラム陰性桿菌）だが、培養データが乏しく\n起炎菌像は不確実\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"41301655\">PMID:41301655\u003C\u002Fbutton>。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cstrong>既照射（術前放射線治療歴あり）の超高リスク再建群\u003C\u002Fstrong>では、標準予防より広域の \u003Cstrong>piperacillin\u002Ftazobactam\u003C\u002Fstrong> を\ncalculated prophylaxis として用いると早期SSIが低減しうる。単施設後ろ向き（161例、術前照射例。腫瘍101\u002FORN60）で、\nベースラインSSI率36%に対し piperacillin\u002Ftazobactam群はSSIリスクが約4分の1（HR 0.24, p=0.002）、骨切除例では\n5分の1（HR 0.17, p=0.01）、腫瘍例7分の1（HR 0.14, p=0.008）・ORN例3分の1（HR 0.29, p=0.04）に低減し、\n広域カバーでも治療期間は有意に延びなかった。既照射患者は多剤耐性グラム陰性菌の定着が多く、標準予防では不十分との\n仮説に整合する（後ろ向き・単施設・群非対称39 vs 122、適応による交絡あり、confidence:medium）\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"41508404\">PMID:41508404\u003C\u002Fbutton>。\nなお既照射高リスク群のSSI率は文献上33–60%とされる\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"41508404\">PMID:41508404\u003C\u002Fbutton>。\u003C\u002Fli>\n\u003C\u002Ful>\n\u003Ch2 id=\"sec-5\">投与タイミング・期間・SSI\u003C\u002Fh2>\n\u003Cul>\n\u003Cli>\u003Cstrong>タイミング\u003C\u002Fstrong>: 切開\u003Cstrong>30–60分前\u003C\u002Fstrong>に投与し術中組織濃度を確保。手術が3hを超える／大量出血・輸血時は術中再投与\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"41301655\">PMID:41301655\u003C\u002Fbutton>。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cstrong>期間（手技特異的）\u003C\u002Fstrong>: 大多数の研究で\u003Cstrong>24h（または48h）を超える延長の上乗せ効果なし\u003C\u002Fstrong>。著者の予備提案は\n\u003Cstrong>軟部組織再建 24–48h／骨再建（骨接合材を伴う）72h\u003C\u002Fstrong>。骨再建で長めにするのは骨接合材への早期細菌定着・バイオフィルム\n形成リスクのため（整形外傷プロトコルからの外挿で、頭頸部での直接エビデンスは無い）。\u003Cstrong>72hを超える延長は支持されない\u003C\u002Fstrong>\n（confidence:medium）\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"41301655\">PMID:41301655\u003C\u002Fbutton>。systematic evidence でも、既照射再建を含め\u003Cstrong>延長PAP（>48h）は短期レジメンに対し\nSSI率の優位性なし\u003C\u002Fstrong>とされる（文献上、既照射再建での実際の期間は24h〜術後10日と大きくばらつく）\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"41508404\">PMID:41508404\u003C\u002Fbutton>。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cstrong>清潔寄りの手技は切開前1回投与で十分\u003C\u002Fstrong>: 機能的鼻形成術（functional rhinoplasty）の総説では、\u003Cstrong>大多数の症例で\n切開前の静注予防抗菌薬1回投与で十分\u003C\u002Fstrong>とされ、複雑な再手術・同種移植\u002Fインプラント使用・外側骨切り・免疫抑制または\n心内膜炎リスク例にのみ追加配慮を要する（ナラティブレビュー・Lv.5、confidence:medium）\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"39266391\">PMID:39266391\u003C\u002Fbutton>。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cstrong>SSI低減と前提\u003C\u002Fstrong>: PAPはSSIを低減し在院短縮・再介入減・機能\u002F整容改善に寄与するが、\u003Cstrong>単独の解決策ではない\u003C\u002Fstrong>。周術期衛生・\n術後創管理・併存症（糖尿病）の最適化・禁煙・手術時間短縮が不可欠\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"41301655\">PMID:41301655\u003C\u002Fbutton>。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cstrong>低リスク手技での過剰投与の実態\u003C\u002Fstrong>: 真の清潔汚染手技では≤24時間が支持される一方、予防抗菌薬\u003Cstrong>非適応\u003C\u002Fstrong>の低リスク手技でも惰性的な投与が続く。単施設後ろ向き（291例）では\u003Cstrong>29%で不要に投与\u003C\u002Fstrong>され、投与例の76%が術前・41%が術後投与、\u003Cstrong>術後投与期間の中央値は7日\u003C\u002Fstrong>に及んだ。投与群 vs 非投与群でSSI・死亡・在院日数に\u003Cstrong>有意差なし\u003C\u002Fstrong>で、stewardship介入と外科・抗菌薬適正使用チームの連携が必要と結論された（後ろ向き・単施設、confidence:medium）\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"38183237\">PMID:38183237\u003C\u002Fbutton>。\u003C\u002Fli>\n\u003C\u002Ful>\n\u003Ch2 id=\"sec-6\">局所(topical)抗菌薬予防 — 補助戦略\u003C\u002Fh2>\n\u003Cul>\n\u003Cli>大型\u003Cstrong>粘膜\u003C\u002Fstrong>頭頸部手術（口腔・咽頭粘膜が術野に曝露される手技）では、全身予防に加えた\u003Cstrong>口腔咽頭粘膜への局所抗菌薬\u002F消毒薬\u003C\u002Fstrong>が\nSSI低減と関連しうる。2023年のメタ解析（9研究・470例）でSSI率は局所予防群8% vs 非投与群29%、比較7研究のプールRR=0.44\n（95%CI 0.28–0.68）で局所予防群有利、短期的な細菌数減少も示された\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"35608917\">PMID:35608917\u003C\u002Fbutton>。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>ただし組入れ研究は少数・薬剤が多様（抗菌薬\u002F消毒薬混在）・SSI率推定の異質性が大きく（I²>60%）、\u003Cstrong>確実性は低い(confidence:low)\u003C\u002Fstrong>。\n全身予防を置き換えるのではなく補助候補。アブストラクトのみの暫定反映で、全文入手後に再評価する\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"35608917\">PMID:35608917\u003C\u002Fbutton>。\u003C\u002Fli>\n\u003C\u002Ful>\n\u003Ch2 id=\"sec-7\">扁桃摘出と周術期抗菌薬（スコープ周辺）\u003C\u002Fh2>\n\u003Cul>\n\u003Cli>扁桃摘出は清潔汚染ではなく\u003Cstrong>汚染(contaminated)創\u003C\u002Fstrong>寄りの口腔咽頭手技で、本トピックの主対象（腫瘍切除＋皮弁再建）とは別枠だが、\n「周術期抗菌薬の出血\u002F感染予防効果」という共通論点で関連する。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>二次性（術後24時間超）扁桃摘出後出血は長年「術後感染」が原因とされてきたが、それを裏づける客観的根拠は乏しい。複数のRCTで\n\u003Cstrong>周術期抗菌薬と対照の間に出血率の有意差はなく\u003C\u002Fstrong>、ルーチンの予防的抗菌薬投与は出血予防の観点から支持されない\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"36511242\">PMID:36511242\u003C\u002Fbutton>。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>これは抗菌薬適正使用（不要な予防投与の回避）を支持する。ナラティブレビュー(Lv.5)・アブストラクトのみの暫定反映で、\n詳細は \u003Ca href=\"\u002Ftopic\u002Fposttonsillectomy-hemorrhage\">扁桃摘出後出血\u003C\u002Fa> が主管\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"36511242\">PMID:36511242\u003C\u002Fbutton>。\u003C\u002Fli>\n\u003C\u002Ful>\n\u003Ch2 id=\"sec-8\">領域別の周術期抗菌薬\u003C\u002Fh2>\n\u003Cul>\n\u003Cli>\u003Cstrong>唾液腺内視鏡（sialendoscopy）\u003C\u002Fstrong>: 介入的（結石除去）顎下腺 sialendoscopy では\u003Cstrong>ルーチンの周術期抗菌薬は感染率を下げず\n不要\u003C\u002Fstrong>と示唆される。多施設後ろ向き（399例・4施設、全体感染率5.01%）で、術後単独（RR 1.48, 95%CI 0.62–3.53）・術中単独\n（RR 1.10, 95%CI 0.46–2.64）・任意の周術期使用（RR 1.01, 95%CI 0.43–2.37）いずれも非投与と有意差なし。複雑病変・高リスク\n術中所見の特定サブ群のみ恩恵の可能性（後ろ向き・適応による交絡、confidence:medium）\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"41030111\">PMID:41030111\u003C\u002Fbutton>。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cstrong>顔面外傷（骨折・開放創）\u003C\u002Fstrong>: ドイツOMFSの全国アンケート（84施設\u002F術者）では、\u003Cstrong>周術期抗菌薬と血栓予防の運用が施設間で\n大きくばらつく\u003C\u002Fstrong>ことが示された。標準化が乏しく施設の経験・資源に依存しており、適応\u002F期間\u002F感染率の定量データは提供されない\n（横断的実態調査・自己申告・Lv.5、confidence:low）\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"40175198\">PMID:40175198\u003C\u002Fbutton>。顔面外傷予防的抗菌薬の最適化は今後の課題。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cstrong>頭蓋底\u002F経鼻内視鏡手術\u003C\u002Fstrong>: 頭蓋底髄液漏修復の周術期管理（術前頭蓋内圧最適化・術中体位\u002F麻酔・術後管理と早期\u002F遅発合併症）\nの総説があるが、アブストラクトには抗菌薬予防への直接言及がなく、本トピックへの寄与は領域カバレッジの補完にとどまる\n（ナラティブレビュー・Lv.5、confidence:low、全文未取得で要再評価）\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"41781224\">PMID:41781224\u003C\u002Fbutton>。\u003C\u002Fli>\n\u003C\u002Ful>\n\u003Ch2 id=\"sec-9\">抗菌薬の有害性（過剰投与を避ける論拠）\u003C\u002Fh2>\n\u003Cul>\n\u003Cli>過剰・長期投与は耐性菌選択・C. difficile・マイクロバイオーム破綻を招く（前述）\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"41301655\">PMID:41301655\u003C\u002Fbutton>。既照射・腫瘍治療歴のある\n患者では多剤耐性グラム陰性菌の定着が多く、不適切\u002F不要な延長予防がさらにSSIを押し上げうるため、適切な抗菌薬計算が重要\n\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"41508404\">PMID:41508404\u003C\u002Fbutton>。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cstrong>組織特異的毒性（基礎・機序）\u003C\u002Fstrong>: in vitro 研究で、5系統の抗菌薬（カルバペネム・フルオロキノロン・アミノグリコシド・\nグリコペプチド・オキサゾリジノン）が臨床的濃度で内耳由来上皮細胞（HEI-OC1）のミトコンドリア呼吸を抑制しROS増加・ATP低下\nを起こす一方、末梢血単核球では影響しないという組織特異的毒性が示された（毒性機序は呼吸鎖の上流）。\u003Cstrong>周術期予防の主力薬\n（ペニシリン\u002Fセファロスポリン系）は試験対象に含まれず\u003C\u002Fstrong>、対象は主に治療用途・耳毒性既知の系統だが、不要な抗菌薬曝露を\n避ける適正使用の生物学的論拠（有害性側）として周辺的に関連する（純基礎・in vitro・Lv.5、confidence:low）\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"40513684\">PMID:40513684\u003C\u002Fbutton>。\u003C\u002Fli>\n\u003C\u002Ful>\n\u003Ch2 id=\"sec-10\">最新トピック \u002F 未解決の論点\u003C\u002Fh2>\n\u003Cul>\n\u003Cli>\u003Cstrong>SSIの統一定義がない\u003C\u002Fstrong>ことが研究比較・期間検証を妨げる中心課題。ドナー\u002Fレシピエント部位を区別し培養結果を組み込んだ\n標準定義が求められる\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"41301655\">PMID:41301655\u003C\u002Fbutton>。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>骨再建での延長(72h)の妥当性、種類別の優劣（penicillin系 vs cephalosporin系）には大規模比較研究・RCTが必要\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"41301655\">PMID:41301655\u003C\u002Fbutton>。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cstrong>AMR・腫瘍学的影響\u003C\u002Fstrong>: 過剰投与は耐性・マイクロバイオーム破綻・日和見感染を招き、免疫療法／根治的化学放射線療法中の\n広域抗菌薬は無増悪・全生存・疾患特異的生存の低下と関連しうる→ 抗菌薬適正使用(stewardship)が重要\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"41301655\">PMID:41301655\u003C\u002Fbutton>。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>局所(topical\u002Flocal)抗菌薬・免疫調整・バイオフィルム破壊などの非抗菌薬中心戦略は有望だが、頭頸部遊離皮弁再建での\n報告は未確立\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"41301655\">PMID:41301655\u003C\u002Fbutton>。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cstrong>小児のエビデンス空白\u003C\u002Fstrong>: 小児清潔頭頸部手術の予防抗菌薬を導く現行研究がほぼ存在せず、適応判断は成人外挿に依存している。単施設少数例では清潔手術のSSI率自体が低く（3.03% vs 0%・有意差なし）、経験的投与の上乗せ効果は検出されなかったが、大規模研究での確認が必要\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"40749434\">PMID:40749434\u003C\u002Fbutton>。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cstrong>適正使用(stewardship)の余地\u003C\u002Fstrong>: 非適応の低リスク手技での不要投与（29%・術後中央値7日）・小児清潔手術の経験的投与など、SSI低減に寄与しない投与が現場に残る。創分類・粘膜開放の有無に基づく適応の明確化とプロトコル遵守が課題\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"38183237\">PMID:38183237\u003C\u002Fbutton>\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"40749434\">PMID:40749434\u003C\u002Fbutton>\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"34802615\">PMID:34802615\u003C\u002Fbutton>。\u003C\u002Fli>\n\u003C\u002Ful>\n\u003Ch2 id=\"sec-11\">スコープ外メモ\u003C\u002Fh2>\n\u003Cul>\n\u003Cli>\u003Cstrong>周術期免疫栄養(immunonutrition)\u003C\u002Fstrong>は本トピックでは扱わない。2026年RCT（n=34）は免疫栄養 vs 標準経腸栄養で\u003Cstrong>合併症・在院日数・抗菌薬使用に有意差なし\u003C\u002Fstrong>と報告したが、介入は栄養であり抗菌薬予防そのものではないため周辺的。栄養管理は \u003Ca href=\"\u002Ftopic\u002Fenhanced-recovery-hn\">頭頸部ERAS・周術期栄養\u003C\u002Fa> が主管（PMID:41517658 は本トピックには未反映＝SKIP）。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cstrong>周術期栄養サポートの総説\u003C\u002Fstrong>（PMID:35458163, 2022）はERAS文脈での栄養介入が感染性合併症・ICU\u002F在院・コスト・死亡を低減すると論じるが、テーマが栄養であり抗菌薬予防への寄与が薄いため本トピックでは却下（栄養は \u003Ca href=\"\u002Ftopic\u002Fenhanced-recovery-hn\">頭頸部ERAS・周術期栄養\u003C\u002Fa> が主管）。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cstrong>大腸手術のSSI予防ケアバンドルのスコーピングレビュー\u003C\u002Fstrong>（PMID:39486458, 2025）は大腸手術が対象で頭頸部手術と創環境・起炎菌が異なり、明確にスコープ外として却下。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cstrong>MRONJの遊離皮弁再建の多施設症例集積\u003C\u002Fstrong>（PMID:38294050, 2024）は術前抗菌薬と皮弁生着率向上・合併症減少の相関を報告するが（術前投与71%で皮弁生着100% vs 86%, p=0.02）、主眼はMRONJ進行例の再建成績であり、頭頸部周術期抗菌薬予防（適応・期間・SSI率）への直接的寄与が薄いため却下。再建は \u003Ca href=\"\u002Ftopic\u002Fhead-neck-reconstruction\">頭頸部再建総論\u003C\u002Fa> が主管。\u003C\u002Fli>\n\u003C\u002Ful>\n\u003Ch2 id=\"sec-12\">関連トピック\u003C\u002Fh2>\n\u003Cul>\n\u003Cli>\u003Ca href=\"\u002Ftopic\u002Fhead-neck-reconstruction\">頭頸部再建総論\u003C\u002Fa> — 遊離皮弁を含む頭頸部再建術（PAPの対象母集団）\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Ca href=\"\u002Ftopic\u002Ffree-flap-postop-care\">遊離皮弁術後管理\u003C\u002Fa> — 遊離皮弁術後管理（SSI予防・創管理と連続）\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Ca href=\"\u002Ftopic\u002Fenhanced-recovery-hn\">頭頸部ERAS・周術期栄養\u003C\u002Fa> — 頭頸部ERAS（周術期管理・適正使用の一環。免疫栄養も含む）\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Ca href=\"\u002Ftopic\u002Fpharyngocutaneous-fistula\">咽頭皮膚瘻\u003C\u002Fa> — 咽頭皮膚瘻（SSI・創治癒と連続する合併症）\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Ca href=\"\u002Ftopic\u002Fposttonsillectomy-hemorrhage\">扁桃摘出後出血\u003C\u002Fa> — 扁桃摘出後出血（周術期抗菌薬の役割を共有）\u003C\u002Fli>\n\u003C\u002Ful>\n\u003Chr>\n\u003Ch2 id=\"sec-13\">更新履歴\u003C\u002Fh2>\n\u003Cul>\n\u003Cli>2026-06-04: 差分精読。既照射再建のpip\u002Ftazo原著[PMID:41508404, full-text]を「種類・スペクトラム」「期間」に反映（既照射161例でHR 0.24、骨切除HR 0.17、confidence:medium）。鼻形成術PAP総説\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"39266391\">PMID:39266391\u003C\u002Fbutton>を「期間」に反映（切開前1回投与で十分、confidence:medium）。「領域別の周術期抗菌薬」節を新設し、sialendoscopy\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"41030111\">PMID:41030111\u003C\u002Fbutton>（ルーチン不要・RR約1、confidence:medium）・顔面外傷実態\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"40175198\">PMID:40175198\u003C\u002Fbutton>（運用ばらつき、confidence:low）・頭蓋底周術期\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"41781224\">PMID:41781224\u003C\u002Fbutton>（領域補完、confidence:low）を反映。「抗菌薬の有害性」節を新設し抗菌薬ミトコンドリア毒性の基礎\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"40513684\">PMID:40513684\u003C\u002Fbutton>（純基礎・予防主力薬は対象外、confidence:low）を周辺的に反映。paper_count 6→12。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>2026-06-03: 差分精読。口腔顎顔面PAP総説\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"34802615\">PMID:34802615\u003C\u002Fbutton>を「手術創分類と予防抗菌薬の適応」節（新設）に反映（粘膜開放を判断軸・歯槽手術は原則不要・IE高リスク\u002F頭頸部癌\u002FTMJ置換は特別配慮、confidence:medium）。小児H&N stewardshipコホート\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"40749434\">PMID:40749434\u003C\u002Fbutton>を清潔手術の適応・小児・stewardshipに反映（SSI率3.03% vs 0%・有意差なし p=0.2468、confidence:low）。低リスク手技PAP再考\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"38183237\">PMID:38183237\u003C\u002Fbutton>を「投与期間・stewardship」に反映（不要投与29%・術後中央値7日・差なし、confidence:medium）。栄養総説\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"35458163\">PMID:35458163\u003C\u002Fbutton>・大腸手術SSIバンドル\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"39486458\">PMID:39486458\u003C\u002Fbutton>・MRONJ再建\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"38294050\">PMID:38294050\u003C\u002Fbutton>はスコープ外として却下しメモに明記。paper_count 3→6。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>2026-06-02: 差分精読。局所抗菌薬予防MA\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"35608917\">PMID:35608917\u003C\u002Fbutton>を「局所抗菌薬予防」節として追加（SSI率8% vs 29%、RR=0.44、confidence:low）。\n扁桃摘出後出血と抗菌薬のレビュー\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"36511242\">PMID:36511242\u003C\u002Fbutton>を「扁桃摘出と周術期抗菌薬」スコープ周辺節として追加（出血予防効果なし、適正使用支持）。\n免疫栄養RCT\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"41517658\">PMID:41517658\u003C\u002Fbutton>はスコープ外（栄養介入）としてスコープ外メモに明記しSKIP。related に pharyngocutaneous-fistula \u002F posttonsillectomy-hemorrhage を追加。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>2026-06-01: 初版作成。2025ナラティブレビュー\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"41301655\">PMID:41301655\u003C\u002Fbutton>を背骨に、清潔汚染手術PAPの種類（ampicillin-sulbactam\u002F\namoxicillin-clavulanate第一選択）・タイミング（切開30–60分前）・期間（軟部24–48h\u002F骨72h、延長無益）・AMR適正使用を反映。\u003C\u002Fli>\n\u003C\u002Ful>\n\u003Ch2 id=\"sec-14\">参照論文\u003C\u002Fh2>\n\u003Col>\n\u003Cli>\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"41301655\">PMID:41301655\u003C\u002Fbutton> — 統合: 頭頸部腫瘍＋遊離皮弁再建のPAPを種類・タイミング・期間・AMRで整理し、軟部24–48h\u002F骨72hの手技特異的プロトコル案を提示 (Goormans 2025, Antibiotics (Basel) \u002F narrative-review \u002F Lv.5 \u002F RoB:high \u002F confidence:med)\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"35608917\">PMID:35608917\u003C\u002Fbutton> — 局所抗菌薬予防のMA: 大型粘膜頭頸部手術でSSI率8% vs 29%、比較7研究のプールRR=0.44（95%CI 0.28–0.68）、補助戦略候補 (Lee 2023, Otolaryngol Head Neck Surg \u002F sr-ma \u002F PRISMA \u002F Lv.1 \u002F RoB:high \u002F confidence:low)\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"36511242\">PMID:36511242\u003C\u002Fbutton> — ナラティブレビュー: 二次性扁桃摘出後出血の感染原因説は根拠乏しく、周術期抗菌薬は出血率に有意差なし＝適正使用を支持 (Williamson 2023, J Laryngol Otol \u002F narrative-review \u002F SANRA \u002F Lv.5 \u002F RoB:high \u002F confidence:low)\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"34802615\">PMID:34802615\u003C\u002Fbutton> — 総説: 口腔顎顔面手術のPAP適応を歯槽\u002F非歯槽・粘膜開放の有無で整理。歯槽手術は原則不要、IE高リスク\u002F頭頸部癌\u002FTMJ置換は特別配慮 (Dammling 2022, Oral Maxillofac Surg Clin North Am \u002F narrative-review \u002F SANRA \u002F Lv.5 \u002F RoB:high \u002F confidence:medium \u002F provisional-abstract)\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"40749434\">PMID:40749434\u003C\u002Fbutton> — コホート: 小児清潔頭頸部手術のSSI率は抗菌薬なし3.03% vs あり0%で有意差なし（p=0.2468, 計192例）。経験的投与は不要の可能性 (Robichaux 2025, Int J Pediatr Otorhinolaryngol \u002F cohort \u002F STROBE \u002F ROBINS-I \u002F Lv.4 \u002F RoB:high \u002F confidence:low \u002F provisional-abstract)\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"38183237\">PMID:38183237\u003C\u002Fbutton> — コホート: 予防抗菌薬非適応の低リスク頭頸部手技で29%が不要投与・術後中央値7日、SSI\u002F死亡\u002F在院に差なし＝stewardship必要 (Nelson 2024, Ann Otol Rhinol Laryngol \u002F cohort \u002F STROBE \u002F ROBINS-I \u002F Lv.4 \u002F RoB:high \u002F confidence:medium \u002F provisional-abstract)\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"41508404\">PMID:41508404\u003C\u002Fbutton> — コホート(全文): 既照射の頭頸部マイクロ血管再建161例で piperacillin\u002Ftazobactam が早期SSIを低減（全体HR 0.24, p=0.002／骨切除HR 0.17／腫瘍HR 0.14／ORN HR 0.29）、広域でも治療期間延長なし (Schuderer 2026, Head & Neck \u002F cohort \u002F STROBE \u002F ROBINS-I \u002F Lv.4 \u002F RoB:high \u002F confidence:medium \u002F full-text)\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"39266391\">PMID:39266391\u003C\u002Fbutton> — 総説: 機能的鼻形成術では切開前の静注予防1回投与で大多数十分、複雑再手術\u002F移植材\u002F外側骨切り\u002F免疫抑制・心内膜炎リスクのみ追加配慮 (Lee 2025, Otolaryngol Clin North Am \u002F narrative-review \u002F SANRA \u002F Lv.5 \u002F RoB:high \u002F confidence:medium \u002F provisional-abstract)\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"41030111\">PMID:41030111\u003C\u002Fbutton> — コホート: 介入的顎下腺 sialendoscopy 399例で周術期抗菌薬は術後感染率を下げず（任意の使用 RR 1.01, 95%CI 0.43–2.37、全体感染率5.01%）＝ルーチン不要 (Lacourrege 2026, Laryngoscope \u002F cohort \u002F STROBE \u002F ROBINS-I \u002F Lv.4 \u002F RoB:high \u002F confidence:medium \u002F provisional-abstract)\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"40175198\">PMID:40175198\u003C\u002Fbutton> — 実態調査: ドイツOMFS 84施設の顔面外傷管理アンケートで周術期抗菌薬・血栓予防の運用が施設間でばらつく＝標準化欠如 (Becker 2025, J Craniomaxillofac Surg \u002F cohort(survey) \u002F STROBE \u002F Lv.5 \u002F RoB:high \u002F confidence:low \u002F provisional-abstract)\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"41781224\">PMID:41781224\u003C\u002Fbutton> — 総説: 頭蓋底髄液漏修復の周術期管理（術前頭蓋内圧最適化・術中体位\u002F麻酔・術後管理）を俯瞰。抗菌薬への直接言及は薄く領域カバレッジ補完 (Palmer 2026, Otolaryngol Clin North Am \u002F narrative-review \u002F SANRA \u002F Lv.5 \u002F RoB:high \u002F confidence:low \u002F provisional-abstract)\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"40513684\">PMID:40513684\u003C\u002Fbutton> — 基礎(in vitro): 5系統の抗菌薬が内耳由来HEI-OC1細胞のミトコンドリア呼吸を抑制（ROS↑・ATP↓）、PBMCは不変＝組織特異的毒性。予防主力薬は対象外、有害性=stewardshipの論拠 (Liu 2025, BBA Gen Subj \u002F translational \u002F Lv.5 \u002F confidence:low \u002F provisional-abstract)\u003C\u002Fli>\n\u003C\u002Fol>\n",[26,30,33,36,39,42,45,48,51,54,57,60,63,66],{"id":27,"text":28,"level":29},"sec-1","サマリ（現時点の到達点）",2,{"id":31,"text":32,"level":29},"sec-2","手術創分類と予防抗菌薬の適応",{"id":34,"text":35,"level":29},"sec-3","カバレッジ（この知識の確からしさ範囲）",{"id":37,"text":38,"level":29},"sec-4","予防抗菌薬の種類・スペクトラム",{"id":40,"text":41,"level":29},"sec-5","投与タイミング・期間・SSI",{"id":43,"text":44,"level":29},"sec-6","局所(topical)抗菌薬予防 — 補助戦略",{"id":46,"text":47,"level":29},"sec-7","扁桃摘出と周術期抗菌薬（スコープ周辺）",{"id":49,"text":50,"level":29},"sec-8","領域別の周術期抗菌薬",{"id":52,"text":53,"level":29},"sec-9","抗菌薬の有害性（過剰投与を避ける論拠）",{"id":55,"text":56,"level":29},"sec-10","最新トピック \u002F 未解決の論点",{"id":58,"text":59,"level":29},"sec-11","スコープ外メモ",{"id":61,"text":62,"level":29},"sec-12","関連トピック",{"id":64,"text":65,"level":29},"sec-13","更新履歴",{"id":67,"text":68,"level":29},"sec-14","参照論文",[70,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,81,82,83,84,85],"41301655","35608917","36511242","34802615","40749434","38183237","41508404","39266391","41030111","40175198","41781224","40513684","35458163","39486458","38294050","41517658",1780636662010]