[{"data":1,"prerenderedAt":76},["ShallowReactive",2],{"topic-head-neck-reconstruction":3},{"id":4,"title":5,"category":6,"top":7,"sub":8,"tags":9,"related":15,"anchor":20,"coverage":21,"paper_count":22,"last_updated":23,"last_fetched":23,"html":24,"toc":25,"referencedPmids":64},"head-neck-reconstruction","頭頸部再建総論","臨床\u002F再建マイクロサージャリー","臨床","再建マイクロサージャリー",[10,11,12,13,14],"head-neck","reconstruction","free-flap","microsurgery","antithrombotic",[16,17,18,19],"alt-flap","fibula-flap","flap-monitoring","pharyngeal-reconstruction","PMID:37173238 (2023, narrative-review)","アンカー=2023 遊離皮弁ドナー部位総説[PMID:37173238]（全文未取得・abstract-only暫定）。局所皮弁総説・カスタム軟部皮弁総説・ML合併症予測・グローバル成績・皮弁不全救済SR等を差分反映。咽頭再建JFF vs ALTのSR\u002FMA[PMID:42153413]のみ全文精読、他はabstract-only暫定。OA全文取得で要再評価",11,"2026-06-04","\u003Ch1>頭頸部再建総論（Head and Neck Reconstruction）\u003C\u002Fh1>\n\u003Cblockquote>\n\u003Cp>⚠️ 医療者向け研究レビュー。診療判断・医学的助言ではない。最終判断は一次資料と専門家の評価による。\n最終更新: 2026-06-04 ／ 反映論文: 11件（咽頭再建JFF vs ALT SR\u002FMA\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"42153413\">PMID:42153413\u003C\u002Fbutton>は全文精読、他10件はabstract-only暫定） ／ 背骨: 遊離皮弁ドナー部位総説 2023\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"37173238\">PMID:37173238\u003C\u002Fbutton>（\u003Cstrong>全文未取得・暫定\u003C\u002Fstrong>） ／ 未レビュー\u003C\u002Fp>\n\u003C\u002Fblockquote>\n\u003Ch2 id=\"sec-1\">サマリ（暫定）\u003C\u002Fh2>\n\u003Cp>頭頸部再建は、腫瘍切除・外傷・骨壊死後の複合欠損を、再建の目標（\u003Cstrong>被覆・容積充填・機能＝嚥下\u002F構音\u002F咀嚼・整容\u003C\u002Fstrong>）に沿って回復する領域。微小血管遊離組織移植（free tissue transfer）が複雑な欠損再建の基盤技術となり、過去30年で皮弁の種類・数が大きく増加した\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"37173238\">PMID:37173238\u003C\u002Fbutton>（※全文未取得・暫定）。再建選択は伝統的に\u003Cstrong>reconstructive ladder\u003C\u002Fstrong>（単純→複雑）で語られたが、現代は欠損に最適な方法を最初から選ぶ\u003Cstrong>reconstructive elevator\u003C\u002Fstrong>の考え方が主流で、各皮弁の固有特性（軟部\u002F骨・組織量・血管茎長・ドナー部合併症）に応じて欠損ごとに選択する\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"37173238\">PMID:37173238\u003C\u002Fbutton>。軟部欠損では前外側大腿（ALT）皮弁が主力\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"39142949\">PMID:39142949\u003C\u002Fbutton>、術前CTA\u002Fカラードップラーによる穿通枝マッピングで皮弁の厚み・デザインを個別最適化する潮流が進む\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"39155167\">PMID:39155167\u003C\u002Fbutton>。一方、微小血管吻合を要さない\u003Cstrong>局所・有茎皮弁\u003C\u002Fstrong>（大胸筋・鎖骨上動脈穿通枝等）は血管枯渇例・資源制約下・再手術最小化が要る場面で一次選択として優位になりうる\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"37246029\">PMID:37246029\u003C\u002Fbutton>。成績は皮弁手技単独でなく\u003Cstrong>周術期システム（インフラ・術後管理）に依存\u003C\u002Fstrong>し、生着率は地域差が小さい一方で救済率は資源で大きく変わる\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"37820268\">PMID:37820268\u003C\u002Fbutton>。合併症リスクの術前予測には機械学習の応用が試みられている\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"36719569\">PMID:36719569\u003C\u002Fbutton>。\u003C\u002Fp>\n\u003Ch2 id=\"sec-2\">カバレッジ（この知識の確からしさ範囲）\u003C\u002Fh2>\n\u003Cul>\n\u003Cli>背骨(anchor): PMID:37173238 — 頭頸部再建で用いる主要遊離皮弁ドナー部位の選択原則を欠損特性軸で整理したナラティブ総説（2023, Otolaryngol Clin North Am 再建特集章）。\u003Cstrong>全文未取得（abstract-only暫定）\u003C\u002Fstrong>。旧アンカーの抗血栓NMA\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"41474089\">PMID:41474089\u003C\u002Fbutton>はscope不一致のためアンカーから外し、本総説に差し替えた。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>反映範囲: 局所皮弁総説\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"37246029\">PMID:37246029\u003C\u002Fbutton>・カスタム軟部皮弁総説\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"39155167\">PMID:39155167\u003C\u002Fbutton>・ALT総説\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"39142949\">PMID:39142949\u003C\u002Fbutton>・ML合併症予測\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"36719569\">PMID:36719569\u003C\u002Fbutton>・グローバル成績\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"37820268\">PMID:37820268\u003C\u002Fbutton>を差分反映。既反映の皮弁不全救済SR\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"34491852\">PMID:34491852\u003C\u002Fbutton>・SCIP\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"37855885\">PMID:37855885\u003C\u002Fbutton>・gracilis\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"36113921\">PMID:36113921\u003C\u002Fbutton>・抗血栓NMA\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"41474089\">PMID:41474089\u003C\u002Fbutton>を継続保持。咽頭再建JFF vs ALTのSR\u002FMA\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"42153413\">PMID:42153413\u003C\u002Fbutton>を全文精読で追加。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>全文精読: \u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"42153413\">PMID:42153413\u003C\u002Fbutton>（咽頭再建のJFF vs ALT・1,849例SR\u002FMA、本トピック初の確定評価）。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>暫定(全文未取得): \u003Cstrong>\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"42153413\">PMID:42153413\u003C\u002Fbutton>以外の反映論文はabstract-only暫定\u003C\u002Fstrong>（10件が全文未取得）。ナラティブ総説4本（37173238・37246029・39155167・39142949）は文献選定の系統性・各論の具体値が未確認。各SR\u002FMAの組入れ研究RoB・異質性、ML予測の外部検証・キャリブレーションも未確定。全文入手で要再評価。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>飽和目標: 皮弁選択アルゴリズム・微小血管吻合手技・機能再建（嚥下\u002F発声\u002F咀嚼）・骨再建（腓骨\u002F肩甲骨\u002F腸骨）・術後管理を扱う頭頸部再建総論のSR\u002FGL\u002FRCTを取得し、可能なら系統的レビューをanchorに格上げする。\u003C\u002Fli>\n\u003C\u002Ful>\n\u003Ch2 id=\"sec-3\">病態・基礎（※全文未取得・暫定）\u003C\u002Fh2>\n\u003Cul>\n\u003Cli>頭頸部再建は、腫瘍切除・外傷・骨壊死等による複合欠損に対し、遊離皮弁（軟部・骨・キメラ）または局所\u002F有茎皮弁を用いて再建する。微小血管遊離組織移植は過去約30年で皮弁の種類・数が増加し、複雑な頭頸部欠損再建の基盤技術となった\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"37173238\">PMID:37173238\u003C\u002Fbutton>（confidence:medium・暫定 ）。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>再建の目標は被覆（カバー）・容積充填・機能（嚥下・構音・咀嚼）・整容の回復で、各皮弁の固有特性（軟部か骨か・組織量・血管茎長・ドナー部合併症）を欠損に合わせて選ぶ\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"37173238\">PMID:37173238\u003C\u002Fbutton>。\u003C\u002Fli>\n\u003C\u002Ful>\n\u003Ch2 id=\"sec-4\">再建選択（reconstructive ladder \u002F elevator）（※全文未取得・暫定）\u003C\u002Fh2>\n\u003Cul>\n\u003Cli>再建法の選択は、伝統的な\u003Cstrong>reconstructive ladder\u003C\u002Fstrong>（一次縫合→植皮→局所皮弁→有茎皮弁→遊離皮弁と段階的に複雑化）で語られてきたが、現代頭頸部再建では欠損特性（部位・組織量・機能要件）から最適手段を最初に選ぶ\u003Cstrong>reconstructive elevator\u003C\u002Fstrong>の発想が実務に即する\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"37173238\">PMID:37173238\u003C\u002Fbutton>\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"37246029\">PMID:37246029\u003C\u002Fbutton>（confidence:medium・暫定）。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>遊離皮弁が標準化された現在も、\u003Cstrong>血管枯渇（vessel-depleted neck）例・資源制約環境・再手術最小化を要する場面では局所\u002F有茎皮弁が一次選択として遊離皮弁に優位になりうる\u003C\u002Fstrong>\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"37246029\">PMID:37246029\u003C\u002Fbutton>（confidence:medium・暫定 ）。\u003C\u002Fli>\n\u003C\u002Ful>\n\u003Ch2 id=\"sec-5\">適応・術式（※全文未取得・暫定）\u003C\u002Fh2>\n\u003Ch3 id=\"sec-6\">遊離皮弁ドナー（軟部）\u003C\u002Fh3>\n\u003Cul>\n\u003Cli>\u003Cstrong>ALT（前外側大腿）皮弁\u003C\u002Fstrong>は軟部頭頸部再建の主力（workhorse）。長い血管茎と組織の多用途性（薄層化・キメラ化・筋体付加）で多様な欠損に適合するが、穿通枝の解剖学的変異の把握と合併症管理が成功の鍵\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"39142949\">PMID:39142949\u003C\u002Fbutton>（confidence:medium・暫定 、各論→ \u003Ca href=\"\u002Ftopic\u002Falt-flap\">遊離前外側大腿皮弁（ALT）\u003C\u002Fa>）。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cstrong>術前画像による個別化\u003C\u002Fstrong>: CT血管造影（CTA）・カラードップラー超音波で穿通枝解剖と血管構成を術前マッピングし、皮弁選択・厚み・形状をカスタムデザインする潮流が進む。薄く洗練された皮弁の追求が、従来頭頸部で稀だったドナー部位の適応拡大につながっている\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"39155167\">PMID:39155167\u003C\u002Fbutton>（confidence:medium・暫定 ）。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cstrong>軟部薄皮弁の代替肢\u003C\u002Fstrong>: 浅腸骨回旋穿通枝（SCIP）皮弁は鼠径皮弁の進化形で、薄くしなやかな皮島・一次縫縮可能なドナー部を持ち、RFFF\u002FALTの代替として口腔（特に舌）など薄い軟部再建で用いられる。腫瘍切除後174例のSR（25論文）では再建部位は口腔71.0%（舌41.5%最多）・咽頭5.7%・喉頭1.7%・皮膚20.4%\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"37855885\">PMID:37855885\u003C\u002Fbutton>（confidence:low・暫定 ）。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cstrong>汎用筋皮弁\u003C\u002Fstrong>: 薄筋（gracilis）遊離皮弁はドナー部合併症が少なく血管茎が安定し神経縫合も可能で、顔面神経麻痺再活性化以外にも耳下腺・前額・中顔面・舌・口輪筋・口唇・頬・口角欠損の再建で第一\u002F第二選択肢になりうる（27論文の記述的レビュー、定量プールなし）\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"36113921\">PMID:36113921\u003C\u002Fbutton>（confidence:low・暫定 ）。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>骨欠損には遊離腓骨皮弁（→ \u003Ca href=\"\u002Ftopic\u002Ffibula-flap\">遊離腓骨皮弁\u003C\u002Fa>）等が用いられる（肩甲骨\u002F腸骨を含む骨ドナーの各論は本総説アンカーの全文取得で補完予定）。咽頭・食道欠損は筋膜皮弁\u002F腸管移植（→ \u003Ca href=\"\u002Ftopic\u002Fpharyngeal-reconstruction\">咽頭・頸部食道再建\u003C\u002Fa>）。\u003C\u002Fli>\n\u003C\u002Ful>\n\u003Ch3 id=\"sec-7\">局所・有茎皮弁（regional flap）\u003C\u002Fh3>\n\u003Cul>\n\u003Cli>局所\u002F有茎皮弁は微小血管吻合不要で信頼性が高く、多数の採取オプションがあり、経験ある再建外科医には安全・簡便に習得可能。ドナー部合併症は皮弁選択により可変だが多くの症例で最小限とされる\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"37246029\">PMID:37246029\u003C\u002Fbutton>（confidence:medium・暫定 ）。大胸筋皮弁・鎖骨上動脈穿通枝皮弁・顔面動脈系皮弁等が代表的選択肢（個別の血行・適応の具体値は全文未取得）。\u003C\u002Fli>\n\u003C\u002Ful>\n\u003Ch2 id=\"sec-8\">成績・合併症（※全文未取得・暫定）\u003C\u002Fh2>\n\u003Cul>\n\u003Cli>\u003Cstrong>合併症のベースライン率\u003C\u002Fstrong>: 単施設4000例（2005–2018）の解析で、全合併症 33.7%・主要受傷部位合併症 26.5%・全皮弁壊死 1.7%\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"36719569\">PMID:36719569\u003C\u002Fbutton>（confidence:medium・暫定 ）。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cstrong>合併症のML予測\u003C\u002Fstrong>: 同コホートで9種の教師ありMLを比較。全合併症はk近傍法（AUROC 0.61, 感度0.60）、主要受傷部位合併症は正則化回帰（AUROC 0.68, 感度0.66）、全皮弁壊死は決定木（AUROC 0.66, 感度0.50）が最良。リスク患者同定・共有意思決定を支援しうるが、\u003Cstrong>判別力は中等度に留まる\u003C\u002Fstrong>\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"36719569\">PMID:36719569\u003C\u002Fbutton>（confidence:medium・暫定）。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cstrong>成績の資源依存性\u003C\u002Fstrong>: サブサハラ・アフリカの遊離皮弁再建では生着率は高所得地域と同等（89% vs. 85–100%）だが、\u003Cstrong>皮弁救済率が有意に低い（45% vs. 64.1%）\u003C\u002Fstrong>。成績は手術チーム単独でなくインフラ・術後管理体制を含む医療資源に依存する\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"37820268\">PMID:37820268\u003C\u002Fbutton>（confidence:low・暫定 ）。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cstrong>皮弁不全後の救済再建\u003C\u002Fstrong>: 周術期に急性皮弁不全をきたした429例のSR\u002FMAで、二次遊離皮弁による救済成功率は93%（95%CI 0.89–0.97, 26研究, I2=12.8%）。在院2週超リスクは局所皮弁\u002F保存的管理と差なし（RR 0.96）、周術期合併症は二次遊離皮弁で低い（プールRR 0.60, 95%CI 0.40–0.92）\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"34491852\">PMID:34491852\u003C\u002Fbutton>（confidence:medium・暫定 ）。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cstrong>咽頭再建の皮弁選択：JFF vs ALT（全文精読）\u003C\u002Fstrong>: 局所進行(cT3-T4a)喉頭・下咽頭癌の全\u002F拡大咽喉頭切除後再建を扱う23後ろ向き研究・1,849例のSR\u002FMAで、空腸遊離皮弁(JFF)が78%と最多・ALT 14%。\u003Cstrong>全皮弁壊死2.7%・皮弁修正5.2%\u003C\u002Fstrong>と生着良好。\u003Cstrong>JFFはALTより管腔合併症が少なく\u003C\u002Fstrong>、JFF狭窄3.8%・咽頭皮膚瘻(PCF)3.3% vs ALT狭窄9.2%・PCF 5.5%で、\u003Cstrong>ALTは狭窄リスク有意に高い（OR 2.51, 95%CI 1.54–4.11, p=0.0002）\u003C\u002Fstrong>（PCFはOR 1.73, p=0.06で有意傾向）。JFFは全周性欠損で低管腔合併症の選択肢、ALTは長い血管茎・テーラー可能な厚み・低ドナー部合併症の有効な代替。皮弁選択は欠損形状・前治療・患者因子・施設経験で個別化すべき（→ \u003Ca href=\"\u002Ftopic\u002Fpharyngeal-reconstruction\">咽頭・頸部食道再建\u003C\u002Fa>）\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"42153413\">PMID:42153413\u003C\u002Fbutton>（confidence:medium・全文精読。全研究後ろ向きで大半が高RoB、JFF優位はアジア施設の選好を反映しうる、極低PCF率は過小報告バイアスの可能性、機能尺度非標準化）。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>SCIP皮弁SR（174例）では全皮弁壊死は2例のみ、部分壊死\u002F縮小で軽微修正を要したのは11例（6.32%）\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"37855885\">PMID:37855885\u003C\u002Fbutton>（confidence:low・暫定）。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cstrong>術後抗血栓療法の周縁知見\u003C\u002Fstrong>: 54研究・17,773例のNMAで、各抗血栓レジメン（ASA・デキストラン・LMWH・IV\u002FSC UFH・PGE1）は予防なしと比べ皮弁壊死・血栓を一貫して減らさず、\u003Cstrong>IV UFHは血腫リスク増（OR 4.18, 95%CI 1.36–13.22）、LMWHは再手術率を軽度上昇（OR 2.25, 95%CI 1.00–5.01）\u003C\u002Fstrong>\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"41474089\">PMID:41474089\u003C\u002Fbutton>（confidence:medium・暫定）。皮弁生着率・ドナー部位合併症の詳細総論は全文未取得（→ モニタリングは \u003Ca href=\"\u002Ftopic\u002Fflap-monitoring\">皮弁モニタリング\u003C\u002Fa>）。\u003C\u002Fli>\n\u003C\u002Ful>\n\u003Ch2 id=\"sec-9\">最新トピック \u002F 未解決の論点\u003C\u002Fh2>\n\u003Cul>\n\u003Cli>\u003Cstrong>皮弁選択の現代的枠組み\u003C\u002Fstrong>: ladderからelevatorへ、術前画像（CTA\u002Fドップラー）に基づく個別化・薄層化が進む\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"37173238\">PMID:37173238\u003C\u002Fbutton>\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"39155167\">PMID:39155167\u003C\u002Fbutton>。局所皮弁の位置づけ（血管枯渇例・資源制約下での一次選択）も再評価されている\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"37246029\">PMID:37246029\u003C\u002Fbutton>。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cstrong>合併症予測とAI\u003C\u002Fstrong>: MLで術後合併症・皮弁壊死リスクを術前予測する試みが進むが、判別力は中等度（AUROC 0.61–0.68）で外部検証・前向き運用が課題\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"36719569\">PMID:36719569\u003C\u002Fbutton>。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cstrong>グローバル・エクイティ\u003C\u002Fstrong>: 遊離皮弁能力の拡充は外科チームだけでなく周術期インフラ・人材を含めて進める必要がある。救済率の地域差が成績格差の主因\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"37820268\">PMID:37820268\u003C\u002Fbutton>。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cstrong>術後抗血栓療法の最適レジメンは未確立\u003C\u002Fstrong>: 画一的予防投与は皮弁救済に明確な利益を示さず、個別化が支持される\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"41474089\">PMID:41474089\u003C\u002Fbutton>。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cstrong>皮弁救済戦略\u003C\u002Fstrong>: 皮弁不全時は二次遊離皮弁が高い救済成功率・低合併症だが、組入れ研究は後ろ向き主体\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"34491852\">PMID:34491852\u003C\u002Fbutton>。SCIP\u002Fgracilis等代替皮弁のエビデンスは症例集積・記述的レビュー中心で比較研究・長期機能アウトカムが不足\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"37855885\">PMID:37855885\u003C\u002Fbutton>\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"36113921\">PMID:36113921\u003C\u002Fbutton>。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>再建総論アンカー（37173238）の全文取得と、機能再建（嚥下\u002F発声\u002F咀嚼）・骨再建各論・微小血管吻合手技の系統的レビュー取り込みが今後の課題。\u003C\u002Fli>\n\u003C\u002Ful>\n\u003Ch2 id=\"sec-10\">関連トピック\u003C\u002Fh2>\n\u003Cul>\n\u003Cli>\u003Ca href=\"\u002Ftopic\u002Falt-flap\">遊離前外側大腿皮弁（ALT）\u003C\u002Fa> — 遊離前外側大腿皮弁。軟部組織再建の主力遊離皮弁\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Ca href=\"\u002Ftopic\u002Ffibula-flap\">遊離腓骨皮弁\u003C\u002Fa> — 遊離腓骨皮弁。下顎\u002F上顎の骨再建の主要皮弁\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Ca href=\"\u002Ftopic\u002Fflap-monitoring\">皮弁モニタリング\u003C\u002Fa> — 遊離皮弁モニタリング。生着率を左右する術後管理\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Ca href=\"\u002Ftopic\u002Fpharyngeal-reconstruction\">咽頭・頸部食道再建\u003C\u002Fa> — 咽頭再建。欠損部位特異的な再建の代表\u003C\u002Fli>\n\u003C\u002Ful>\n\u003Chr>\n\u003Ch2 id=\"sec-11\">更新履歴\u003C\u002Fh2>\n\u003Cul>\n\u003Cli>2026-06-04(横断スイープ): 咽頭再建の皮弁選択JFF vs ALTのSR\u002FMA(\u003Cstrong>全文精読\u003C\u002Fstrong>・1,849例)を「成績・合併症」に反映。JFFが管腔合併症低・ALTは狭窄OR 2.51。本トピック初の確定評価(full-text)\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"42153413\">PMID:42153413\u003C\u002Fbutton>。paper_count 10→11。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>2026-06-03: 再建総論レビュー6本を差分反映、アンカーを差し替え。遊離皮弁ドナー部位総説\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"37173238\">PMID:37173238\u003C\u002Fbutton>を新アンカーに設定（旧アンカーの抗血栓NMA\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"41474089\">PMID:41474089\u003C\u002Fbutton>はscope不一致のためアンカーから外し周縁知見として保持）。「再建選択（ladder\u002Felevator）」節を新設、局所皮弁\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"37246029\">PMID:37246029\u003C\u002Fbutton>・ALT総説\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"39142949\">PMID:39142949\u003C\u002Fbutton>・術前画像個別化\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"39155167\">PMID:39155167\u003C\u002Fbutton>・ML合併症予測と合併症ベースライン率\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"36719569\">PMID:36719569\u003C\u002Fbutton>・グローバル成績の資源依存性\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"37820268\">PMID:37820268\u003C\u002Fbutton>を反映（全てabstract-only暫定）。paper_count 4→10。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>2026-06-02: 皮弁不全管理\u002F各種皮弁SR 3本を差分反映、背骨補強。皮弁不全後の二次遊離皮弁救済（成功率93%）\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"34491852\">PMID:34491852\u003C\u002Fbutton>、SCIP皮弁\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"37855885\">PMID:37855885\u003C\u002Fbutton>・gracilis皮弁\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"36113921\">PMID:36113921\u003C\u002Fbutton>の適応・成績を「適応・術式」「成績・合併症」「最新トピック」に追加（いずれもabstract-only暫定）。paper_count 1→4。\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>2026-06-01: 土台作成（abstract-only暫定）。術後抗血栓療法のNMA\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"41474089\">PMID:41474089\u003C\u002Fbutton>をアンカーに暫定設定（再建総論でない・全文未取得）。抗血栓薬の限定的有益性・IV UFHの血腫リスク・LMWHの再手術リスク・個別化支持を周縁知見として反映。再建総論の合格レビュー取得を次回優先。\u003C\u002Fli>\n\u003C\u002Ful>\n\u003Ch2 id=\"sec-12\">参照論文\u003C\u002Fh2>\n\u003Col>\n\u003Cli>\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"37173238\">PMID:37173238\u003C\u002Fbutton> — \u003Cstrong>アンカー\u003C\u002Fstrong>（暫定）: 頭頸部再建の主要遊離皮弁ドナー部位を欠損特性軸で整理した総説。過去30年で皮弁の種類・数が増加、各皮弁の固有特性に応じた欠損別選択を原則とする (Tamaki 2023, Otolaryngol Clin North Am \u002F narrative-review \u002F Lv.5 \u002F RoB:n\u002Fa \u002F confidence:medium \u002F 暫定)\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"37246029\">PMID:37246029\u003C\u002Fbutton> — 統合（暫定）: 局所\u002F有茎皮弁ドナー部位の総説。微小血管吻合不要で信頼性高く、血管枯渇例・資源制約下では遊離皮弁より優位になりうる。ドナー部合併症は多くで最小限 (Holcomb 2023, Otolaryngol Clin North Am \u002F narrative-review \u002F Lv.5 \u002F RoB:n\u002Fa \u002F confidence:medium \u002F 暫定)\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"39142949\">PMID:39142949\u003C\u002Fbutton> — 統合（暫定・総論的位置づけ）: ALT皮弁の総説。長い血管茎・組織多用途性で軟部再建の主力。解剖変異把握と合併症管理が成功の鍵（各論は alt-flap） (Pu 2024, Oral Maxillofac Surg Clin North Am \u002F narrative-review \u002F Lv.5 \u002F RoB:n\u002Fa \u002F confidence:medium \u002F 暫定)\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"39155167\">PMID:39155167\u003C\u002Fbutton> — 統合（暫定）: カスタム軟部遊離皮弁の総説。CTA\u002Fカラードップラーで穿通枝を術前マッピングし皮弁の厚み・デザインを個別最適化、薄い皮弁追求でドナー部位の適応拡大 (Heredero 2024, Oral Maxillofac Surg Clin North Am \u002F narrative-review \u002F Lv.5 \u002F RoB:n\u002Fa \u002F confidence:medium \u002F 暫定)\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"36719569\">PMID:36719569\u003C\u002Fbutton> — 統合（暫定）: 頭頸部遊離皮弁再建の術後合併症をMLで予測（単施設4000例）。全合併症33.7%\u002F主要受傷部位26.5%\u002F全皮弁壊死1.7%。最良AUROC 0.61–0.68と判別力は中等度。リスク同定・共有意思決定を支援しうる (Asaad 2023, Ann Surg Oncol \u002F prediction-model \u002F Lv.2 \u002F RoB:high \u002F confidence:medium \u002F 暫定)\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"37820268\">PMID:37820268\u003C\u002Fbutton> — 統合（暫定）: サブサハラ・アフリカの遊離皮弁再建の実態。生着率は高所得地域と同等（89% vs 85–100%）だが救済率は有意に低い（45% vs 64.1%）。成績は周術期インフラ・資源に依存 (Okerosi 2023, Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg \u002F narrative-review \u002F Lv.5 \u002F RoB:n\u002Fa \u002F confidence:low \u002F 暫定)\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"41474089\">PMID:41474089\u003C\u002Fbutton> — 統合（周縁・暫定）: 頭頸部遊離皮弁再建の術後抗血栓6レジメンを54研究17,773例でNMA比較。抗血栓薬は皮弁壊死を一貫して減らさず、IV UFHは血腫増・LMWHは再手術増、個別化を支持。再建総論ではない (Uralov 2026, Head Neck \u002F sr-ma \u002F Lv.1 \u002F RoB:some-concerns \u002F confidence:medium \u002F 暫定)\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"34491852\">PMID:34491852\u003C\u002Fbutton> — 統合（暫定）: 頭頸部皮弁不全429例の救済再建SR\u002FMA。二次遊離皮弁の救済成功率93%、合併症は局所皮弁\u002F保存的管理よりプールRR 0.60で低く、在院は差なし。可能なら二次遊離皮弁が信頼性の高い救済 (Walia 2022, Otolaryngol Head Neck Surg \u002F sr-ma \u002F Lv.3 \u002F RoB:some-concerns \u002F confidence:medium \u002F 暫定)\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"37855885\">PMID:37855885\u003C\u002Fbutton> — 統合（暫定）: 腫瘍切除後頭頸部再建のSCIP皮弁SR（174例\u002F25論文）。再建部位は口腔71.0%（舌41.5%）等、全壊死2例・部分壊死6.32%、ドナー部一次縫縮。RFFF\u002FALTの薄い軟部代替 (Rosti 2024, Eur Arch Otorhinolaryngol \u002F sr-ma \u002F Lv.4 \u002F RoB:high \u002F confidence:low \u002F 暫定)\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"36113921\">PMID:36113921\u003C\u002Fbutton> — 統合（暫定）: gracilis遊離皮弁の頭頸部再建用途レビュー（顔面再活性化以外、27論文）。耳下腺・中顔面・舌・口唇・頬・口角等に適用、低ドナー部合併症・神経縫合可の汎用筋皮弁。定量プールなし (Chiesa-Estomba 2022, Acta Otorrinolaringol Esp \u002F narrative-review \u002F Lv.4 \u002F RoB:high \u002F confidence:low \u002F 暫定)\u003C\u002Fli>\n\u003Cli>\u003Cbutton class=\"pmid-ref\" data-pmid=\"42153413\">PMID:42153413\u003C\u002Fbutton> — \u003Cstrong>全文精読\u003C\u002Fstrong>: 局所進行喉頭・下咽頭癌の咽頭再建JFF vs ALT・1,849例SR\u002FMA。全皮弁壊死2.7%、JFFは管腔合併症低(狭窄3.8%\u002FPCF 3.3%)、ALTは狭窄リスク高(OR 2.51) (De Luca 2026, Acta Otorhinolaryngol Ital \u002F sr-ma \u002F Lv.3 \u002F AMSTAR-2 \u002F RoB:high \u002F confidence:medium)\u003C\u002Fli>\n\u003C\u002Fol>\n",[26,30,33,36,39,42,46,49,52,55,58,61],{"id":27,"text":28,"level":29},"sec-1","サマリ（暫定）",2,{"id":31,"text":32,"level":29},"sec-2","カバレッジ（この知識の確からしさ範囲）",{"id":34,"text":35,"level":29},"sec-3","病態・基礎（※全文未取得・暫定）",{"id":37,"text":38,"level":29},"sec-4","再建選択（reconstructive ladder \u002F elevator）（※全文未取得・暫定）",{"id":40,"text":41,"level":29},"sec-5","適応・術式（※全文未取得・暫定）",{"id":43,"text":44,"level":45},"sec-6","遊離皮弁ドナー（軟部）",3,{"id":47,"text":48,"level":45},"sec-7","局所・有茎皮弁（regional flap）",{"id":50,"text":51,"level":29},"sec-8","成績・合併症（※全文未取得・暫定）",{"id":53,"text":54,"level":29},"sec-9","最新トピック \u002F 未解決の論点",{"id":56,"text":57,"level":29},"sec-10","関連トピック",{"id":59,"text":60,"level":29},"sec-11","更新履歴",{"id":62,"text":63,"level":29},"sec-12","参照論文",[65,66,67,68,69,70,71,72,73,74,75],"37173238","37246029","39142949","39155167","36719569","37820268","41474089","34491852","37855885","36113921","42153413",1780636661726]